M. Pinto en Pág/12

La nota completa, acá.

Futura decana de la Facultad de Derecho

Algunos destacados:

"En el área de extensión es donde hay más cosas para hacer. Es la pata de la universidad en la sociedad. En los cursos de enseñanza práctica, donde los estudiantes aprenden y al mismo tiempo, bajo la supervisión de un profesor, le brindan servicios a la sociedad, habría que hacer una cobertura más intensa y más extensa: la facultad debería tener más prácticos, así los estudiantes serían menos por curso, aprenderían mejor y le devolverían a la sociedad aún mejor la inversión que hace la UBA."

"La enseñanza del derecho tiene que expresar un gran compromiso social. Las facultades de Derecho somos las únicas proveedoras del recurso humano de uno de los tres poderes del Estado."

Reivindicación de la cultura nac&pop

Muchos años mas tarde, lo llamaron proceso de criminalización.
Para completar lo que emepezamos aquella vez sobre José Hernandez, acá reproducimos lo que éste humilde, mediocre e impune estudiante entiende por proceso de criminalización primaria (primero) y secuendaria (después) en idioma nacional y popular.

Cuatro o seis colonias de hijos del país, harán más beneficios y producirán
mejores resultados que el mejor régimen policial y que las más severas
disposiciones contra lo que se ha dado en clasificar de vagancia.

Ya lo dijimos...cuando utiliza el concepto de "clasificar de vagancia", netamente se esta refiriendo a la decisión política de etiquetar una conducta como delictiva. Es decir, negando la existencia ontológica del delito: así, el delito no existe fuera de la definición legal.

Y acá va el proceso de criminalización secundaria según nuestro caudillo cultural:

La ley se hace para todos,
más sólo al pobre le rige.
La ley es tela de araña,
en mi ignoracia lo explico,
no le teme al hombre rico,
nunca le teme al que mande,
pues la rumpe el bicho grande
y sólo enrieda a los chicos.

Es la ley como la lluvia,
nunca puede ser pareja.
El que la aguanta se queja,
pero el asunto es sencillo;
la ley como el cuchillo,
no ofiende a quien lo maneja.

Papelón institucional

Como en Argentina no tenemos ni un solo problema de institucionalidad, vamos a mirar la paja en el ojo ajeno. Cucha` la que se mandaron en México: Una ley establece que para imponer cargas federales - en el marco del presupuesto del año próximo- la fecha límite es el 20 de octubre. El partido político con mayoría quería aumentar el IVA de un %15 al %16. La oposición se oponía. ¿Qué pasó? ¿Cómo se solucionó la cuestión? Debatiendo, no?
No no no.... nada de eso. Acá no andan con esas giladas. La táctica de la oposición era retrasar el debate hasta la media noche. Como en el amor, en la guerra y en la política todo vale, estos paladines de la democracia no tuvieron mejor idea que -cual barrabrava- copar la mesa del presidente y no dejar sesionar.
Acto seguido, se improvizó otra mesa para el presidente y continuó la votación. Para garantizar su integridad el resto de los diputados aliados lo rodeaba en pie de guerra.
Los gritos de la opsición hacían imposible continuar la sesión, por lo que se decretó un receso.

Cuando a la coalición de partidos que conformaban la mayoría se les venía la noche literalmente no tuvieron mejor y más democrática idea que parar el reloj. Así como te cuento. A las 11:59 de la noche, un minuto antes que se le acabe el tiempo legal, pinto escalera y le sacaron las pilas al reloj de la sala.
A las 5 de la mañana (hora real) terminaron la votación y al son del cucu tomaron tequila toda la noche.

Acá va el link, porque es de no creer.

Macri, la UCEP y la vuelta a los 90

(a 1890)
La denuncia contra la UCEP, del observatorio de DDHH de la CABA.

En fin, esto al lado del primer video es frivolidad pura, pero bue...
Interprete mal este video, o el PRO quiere hacer un país más unitario de lo que es -nada más y nada menos- quedandose con el puerto de Buenos Aires. Por favor si alguien sabe algo que me lo explique. Un libro de historia y una CN ya! para el Pro.

Dicho esto y lo otro, los dejo con el visionario de Jose Hernandez:

¿Qué hace el hijo de que no tiene campo, que no tiene donde hacer su rancho, que no tiene trabajo durante muchos meses al año, y que se ve frente a frente con una familia sumida en la miseria? Cuatro o seis colonias de hijos del país, harán más beneficios y producirán mejores resultados que el mejor régimen policial y que las más severas disposiciones contra lo que se ha dado en clasificar de vagancia.

Acá quiero hacer un alto. Jose Hernandez al usar la palabra "clasificar" estaba acuñando el concepto de criminalización primaria. (esto del rvisionismo histórico y la panfletería es lo mio). Ahora sigue Jose...

Tenemos el ejemplo de con lo que ha pasado en Bolivar. En 1877 se dio la ley, con el objeto de donar chacras en aquel paraje puramente a los hijos del país. (...) A lo largo de las líneas ferreas deben fundarse colonias de hijos del país; dándoles tierras, semillas, herramientas, animales de labranza y, en fin, cuanto con tanta generosidad y justo motivo damos a los colonos extranjeros...Así no habrá necesidad de Ley de Vagos.

Con esto no quiero decir que habría que llevar a quienes duermen en las calles de la ciudad a otra provincia, no! Me refiero a la esencia: la dirección del rol del Estado a donde apunta.
Algo que parecía innegociable a esta altura del partido pero, como vimos en el post anterior y en estos videos, sigue habiendo gente que esta empecinada en delegar funciones al ABL social.
Una actualización de la idea de Hernandez puede ser el gran proyecto que dirige - la hoy en día defenestrada- Milagros Sala (también acá) en la provincia de Jujuy. Paradoja, no?.

Nuestra anterior denuncia a la UCEP y la trasnformación del Estado de bienestar en un Estado penal, acá.

Lo que no debe decir un profesor Vol.2

Una experiencia personal.

Promediaba la clase de derecho administrativo y el personaje parado frente al auditorio -que confunde el hecho de trabajar de juez con serlo- se dignaba a explicar el poder de policía.
El profesor -que es juez hace 15 años y lo invitan de EEUU a congresos y convenciones- tiene el curioso vicio de despotricar contra la presidenta haciendo, claro, incapíe en su género.
Los obsecuentes alumnos se prenden en risas y acotaciones reproducidas al pie de la letra de los grandes medios.
Al profesor -que tiene un doctorado y gano la titularidad de la cátedra por concurso- le encata monologear sobre política coyuntural y a los alumnos -que de crítica cero- les encanta que un boludo vestido (no investido) de autoridad repita lo que esta de moda repetir.
El problema es que crítica a la persona y no los hechos . Un típico argumento ad hominem imperdonable en boca de un profesor. Mas aún, teniendo en cuenta que le dedica al asunto un 40% de la clase.
Una alumna molesta con los vagos que duermen en la calle, acotó que por cuestiones de moralidad e higiene (haciendo uso del poder de policía en sentido estricto) el Estado no debería dejar que la gente duerma en la calle porque hacen sus necesidades en la misma y mangean a la gente de bien. Lamentablemente para asombro de pocos, el profesor contestó que era muy cierto lo que la alumna decía. Yo atine a levanar la mano y decir que existe un estandar que debe respetar el Estado a la hora de desalojar a los sintecho, pero que en realidad me parecía inapropiado analizar la cuestión como un problema de derecho administrativo. Para el beneplacito de los obsecuentes que no se sinteron defraudados, el profesor respondió: "alumno esta materia es derecho administrativo y usted la tiene que aprobar".
Acto seguido comienza a tirar mierda contra la ley de medios, hecho al que los obsecuentes se suman en una catarata de frases copy-paste de TN. LLegó a decir que vamos a tener que informarnos por radio Colonia como en la época del proceso.
La más obsecuente de todas le pregunta al profesor sobre la figura jurídica de la autoridad de aplicación a lo que éste responde: " la verdad que no lei la ley porque me da asco".

Porque me cuesta mucho ir a la facultad y lo hago para que me deje otra cosa, me levanto de la clase y me voy.


·Lo que no debe decir un profesor vol. 1, acá

Pobreza y delincuencia.

Antes que nada, el tema merece ser tratado con mucho cuidado y la posición que voy a tomar bien interpretada.

Si lo que esperas es alguien que diga que los únicos que cometen delitos son los pobres y por eso hay que impedirle que los cometan antes que tengan la posibilidad, prende C5N. Si sos progresista bien intencionado y negás toda relación entre la pobreza y la delincuencia te invito repasar y repensar esa posición porque: a) no tiene nada que ver con la realidad ; y b)le haces el juego a la derecha reaccionaria.

Aclaración al joven idealista de izquierda:
Podrán correrme por izquierda alegando que las clases altas también cometen delitos (de cuello blanco) pero no son criminalizados por su baja vulnerabilidad frente al sistema penal, lo cual es cierto. Sin embargo, esa postura supone que los delincuentes de hoy son una especie de Robin Hood que solo le roban a los ricos. Por el contrario, los sectores más perjudicados por el delito urbano coinciden con los sectores más vulnerables de la sociedad. Por esa misma razón no minimizamos el problema de la seguridad y tampoco creemos que sea una mera sensación. Los niveles de violencia social son altísimos y creemos necesario un abordaje serio desde los sectores progresistas.


¿Cuál es el miedo del progresismo para relacionar ambos conceptos?
El miedo -por demás fundado- es que una interpretación parcial nos puede llevar a un resultado que no buscamos, siéndole muy útiles a quienes pretenden criminalizar la pobreza. Desde esta posición se podría decir que estaríamos contribuyendo a afianzar el imaginario colectivo que cree que la causa de todos los males de la sociedad son los pobres.
Pero más perjudicial y perverso sería no hablar del tema y por eso me hago cargo de esta tarea bastante peligrosa.


Lo cierto es que la exclusión y el delito tienen mucho que ver. Esto es así porque su genealogía los une. Ambos conceptos tienen una fecha de nacimiento en la historia y esa fecha es la misma.
Permítanme aburrirlos y hacer un poco de historia pero es imprescindible para seguir con esta idea.

El problema criminal, tal como hoy lo conocemos, nace con el capitalismo. Nace cuando se abandona el régimen feudal y los antiguos siervos que ahora son libres pero sin tierra deben migrar a los burgos. Junto con este desarrollo nace la propiedad privada y con ella los no-propietarios. El esquema era el siguiente: se repartieron grandes extensiones de tierra a unos pocos, unos pocos burgueses se hicieron dueños de los medios de producción y muchísimas personas que sobraban en ese modelo buscaron la manera de sobrevivir -como diríamos hoy- honradamente. Cuando esos medios honrados se agotaron, naturalmente la gente no decidió morirse lentamente de hambre. ¿Y cómo hicieron? Acá llegamos al primer hurto de la modernidad! y con ello al momento en que el problema criminal se convierte en un tema central en la agenda de la clase dominante sedienta de seguridad para la circulación de sus mercancías. Como vemos, la pobreza, la desocupación y el derecho penal nacen causalmente en la misma época.
De hecho las primeras leyes criminales se llaman leyes de pobres (poor law, inglesas). Nacen las casas de correción , casas de trabajo y posteriormente las cárceles. El castigo empieza a ser la privación de la libertad por su valor comercial. Se dejo de matar a los infractores, no por una cuestión de humanidad, sino porque en un futuro podrían convertirse en mano de obra para las industrias (Rusche y Kirchheimmer) .
Esta es la razón porque históricamente hubo pobres en las cárceles. Cuando Lombroso hizo su estudio sobre los criminales, lo hizo sobre el conjunto de personas alojadas en las cárceles y obviamente encontró lo que fue a buscar: los presos tenían una fisonomía común. De ahí la conclusión que había algo innato en ciertas personas que los hacían criminales. El error de Lombroso fue suponer que todos los que estaban en las cárceles eran criminales y los que estaban afueran, no. Con esto le dió a la clase dominante un elemento -aparentemente cientifico- para iniciar una cruzada contra los campesinos italianos. Cualquier similitud con la actualidad no es mera coincidencia. También se omitió decir que la homogeneidad de los clientes carcelarios se debe, por un lado, a que las leyes penales de cierto modo están hechas a su medida, y por otro , que es la histórica fidelidad del sistema penal frente a un estereotipo lo que retroalimenta el ciclo.
Un ejemplo viene bien..no recuerdo que autor decía algo así como " En este país hay igualdad. Esta prohibido tanto para los ricos como para los pobres dormir abajo de un puente." De esto estabamos hablando.

Volviendo al siglo XXI, cuál es la relación que tiene hoy la exclusión con la delincuencia.
La realidad es que dificilmente se vean pibes de clase media robando autos a punta de pistola. Puede haber algunos, pero lo cierto es que la mayoría pertencen a los sectores mas desventajados. Este es el hecho que no pretendemos negar.
·Excluidos hay como nunca en Ámerica Latina -a pesar que en el último tiempo muchos gobiernos latinoamericanos intenten poner sus esfuerzos en revertir esta situación.
·Los puntos de referencia, es decir, la expectativas económicas y sociales de cada individuo son cada vez mas altas. La televisión se emepecina en mostrarnos culos que no podemos tocar.
·El mensaje del consumo se transmite por alto parlante, sin discriminar entre quienes pueden y quienes no, actuar en consecuencia.
·Inversamente proporcional son los medios honrados disponibles que nos permitan alcanzar las expectativas que impone la sociedad.
Toda esta tensión es fundamental. Este desfasaje es una fábrica de delincuentes. Prohibir toda posibilidad de acceso legítimo a los bienes que el consumo dice que hay que tener para ser alguien, es una fábrica de delincuencia. Te dicen que ser es tener y cuando es así, se tiene a cualquier precio.

¿Se puede pensar que alguien ante una situación como ésta no va a reaccionar? Se puede creer que un legislador desde su computadora, reformando un código penal y cambiando una serie de números -bajos- por otros -más altos-, va a solucionar un problema tan profundo como el de la criminalidad?
Por eso sostenemos que las variables a largo plazo que una propuesta progresista debe abordar son las escasas oportunidades de una franja inmensa de la población (medios), los niveles escandalosos de riqueza y los niveles estructurales de pobreza.
El mientras tanto es un punto a debatir, pero de ninguna manera puede ser aumentar el presupuesto de los aparatos represivos pudiéndolos re-direccionar a combatir las variables que mencionabamos. En otras palabras, dejar de comprar motitos y chalecos anti-balas, porque lo único que se va a lograr -en todo caso- son menos policías muertos (cosa que aplaudimos, pero acuerdense que estamos hablando de reducir los niveles de violencia).
Otro desafío es ganar el monopolio del discurso frente a la avanzada de la derecha reaccionaria en la opinión pública, sin ocultar la cruda realidad que agudizó el neoliberalismo por temor a que esos mismos argumentos se utilicen en contra de los sectores más golpeados. Quienes deberían ocultar esta realidad son ellos, no nosotros.

Tiramos la priemera piedra.. si algún comentario pide más, ahí estaremos para debatir.